El sudaca liberado: Hugo Chávez

Este señor de orejas prominentes, nariz aguileña y ojos pequeños, le ha sacado el jugo al poder ejecutivo que tiene. Como presidente de Venezuela, se ha perfilado como uno de los mandatarios más populistas y enérgicos a la hora de lanzar bombas (figurativamente, no vaya a pensar que es literal) contra todo quien no le siga el amén en su ideología socialista. Recordemos por ejemplo cuando arremetió por televisión en contra de un pez gordo como George W. Bush, por su gestión bélica contra Irak, manifestándole “que era de lo peor que ha habido en este planeta”, tratándolo incluso de “burro”. ¿Será que él es un Mesías que ha venido a la tierra a enseñarnos su doctrina populista? No será tan villano como Bush, pero tampoco tiene una aureola o algún rasgo de santidad que lo excomulgue de pecados. Antes de venir a nuestro país, tuvo que lavar la ropa sucia en casa, ya que los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, manifestaron en su contra porque desea realizar una reforma constitucional que aumente las facultades ejecutivas.

No se necesitaba a Alejandro Ayún para predecir una polémica del presidente de Venezuela en la Cumbre. “Ole, ole toro”, torito molesto en el plenario de la reunión presidencial bramó en contra del ex - presidente de España “¿Ustedes saben quién es José María Aznar? Yo ayer lo dije y hoy lo vuelvo a repetir: un fascista.” Muy educado le contestó Zapatero, no así fue cuando interrumpió el paracaidista de la Cumbre, el rey de España, quien molesto y furibundo le gritó a Chávez “¿Por qué no te callas?” Y así se suma la majestad, al cómics de disgustos que ha provocado Hugo a diestra y siniestra a muchos.

Pareciera ser que en un futuro cercano, vendrá una nueva forma de estilo presidencial latinoamericano, que romperá esquemas protocolares y relucirá todo el resentimiento sudaca hacia los países desarrollados económicamente. Pero más allá de lo político Chávez también es la representación de un latinoamericano liberado, que ya no se siente la encomienda de algún español, ni que se siente parte del patio trasero de EEUU.

"Los Fusileros, crónicas secretas de una guerrilla en Chile" en la Feria Internacional del Libro de Santiago

En un grato ambiente se celebra la versión 27 de la Fiesta Literaria anual, donde se han realizado presentaciones de variados libros. Entre ellos, existe uno que cuenta la historia humana de los 21 fusileros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, quienes pusieron en jaque la vida de Pinochet, el 7 de septiembre de 1986. La pluma es de Cristóbal Peña.

En la versión número 27 de la Feria Internacional del Libro de Santiago, celebrada en el Centro Cultural Estación Mapocho, se presentó este domingo el libro "Los Fusileros, crónicas secretas de una guerrilla en Chile" escrito por Cristóbal Peña. Esta obra periodística cuenta la historia de los fusileros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) que atentaron el 7 de septiembre de 1986, contra el dictador Augusto Pinochet, el cual estaba en compañía de su comitiva. Más allá de este hecho, el autor cuenta la historia personal que hay detrás de los 21 fusileros, sobre lo que son hoy en día y cuál es la visión que tienen de este hecho.

El atentado que se produjo en 1986, previamente organizado por el comando del FPMR, ocurrió en el momento en que Pinochet y su comitiva, retornaban de un viaje de descanso. A las 18:31, en el sector de “El Melocotón”, (Santiago) se desenlazó el violento hecho, cuando los 21 fusileros balearon a las dos motocicletas y seis vehículos. Para esta acción utilizaron rifles, granadas y dos cohetes LOW. La estrategia del grupo revolucionario no terminó con la vida del comandante del Ejército, pero si le costó la vida a cinco que lo escoltaban.

El autor del texto, periodista egresado de la Universidad Diego Portales, trabaja en la actualidad como columnista en el The Clinic, además de redactar para Reportajes de La Tercera y colaborar en la revista Rolling Stone. También trabajó en los programas Biografías de Canal Trece y Entremundos, de Televisión Nacional. Esta publicación de los fusileros se suma a otras obras como “Lira Massi: crónicas y misterios”, “Célebres extravíos”, etc.

En el lanzamiento Cristóbal Peña contó con el apoyo de los panelistas Nibaldo Mosciatti, periodista que trabajó en la época del régimen militar en la revista Análisis, la periodista Mónica González, reportera de la revista APSI y Cauce en ese período, y Germán Marín, editor del libro.

La periodista se refirió a que el autor de Los Fusileros “no toma partido, ni apasionamiento en la historia”. Además señaló que más allá de los grupos políticos e instituciones, eran los hombres que “impregnan con su cotidianidad la historia de un país”.

Los panelistas durante la presentación del libro mencionaron el vínculo de la historia de Los Fusileros con el caso que recientemente fue abierto por la Corte de Apelaciones, la interrogación judicial a Rodolfo Stange (ex general director de Carabineros) por los asesinatos de Cecilia Magni y Raúl Pellegrin, dos fusileros del atentado de 1986.

Cristóbal Peña dio los agradecimientos a todos quienes habían ayudado en la labor de investigación del libro, en especial la de los protagonistas, por “la confianza incondicional” que tuvieron con él en exponer “hechos atroces, cara a cara”. Reveló que los fusileros en ningún momento negaron su “triste, amarga y sangrienta derrota”.

Prueba Nº 2 “Frank Sinatra está resfriado” Gay Talese.

¿Por qué es tan importante para la nota el resfrío de Frank Sinatra?

Según Talese “Sinatra con catarro, es Picasso sin colores o un Ferrari sin colores”, esto provocaba que el cantante se convirtiera en un ser inseguro, angustiado, deprimido sobretodo cuando se tenía una agenda tan ocupada por aquellos días. Es tan importante para la nota, porque le da un matiz distinto al perfil, ya que no parte la descripción e historia de él, tomándola como una “divinidad musical” como frecuentemente se hace con músicos que cuentan con una trayectoria exitosa, sino a “un Frank”más humano, vislumbrando todos sus defectos. Además la gripe del cantante, provocaba la cancelación de sus actividades, y del dinero que se ganaba con éstas, dependían muchas personas que trabajaban con él.

¿Dirías que la nota muestra a un Sinatra en decadencia?

El Sinatra que se expone en la nota, no lo personifica como un personaje en decadencia, sin embargo creo que lo va desmitificando, lo traslada de una superestrella a un humano con una historia de vida de distintos períodos, malos y buenos. Al principio de la nota, se demuestra al cantante como un tipo pedante, egocéntrico pero siempre se deja entrever sus virtudes, como la relación con sus amigos íntimos, cuenta Talese, que Frank es una persona que conoce como darle en el gusto a los amigos, es capaz de dar justo el detalle anímico o material a cada uno, que sabía que con eso agasajaba a los amigos. En el avanzar del perfil, se van multiplicando todas sus cualidades, por ejemplo la relación con su hija Nancy, la relación amistosa con sus esposas, también el fuerte lazo con su madre a pesar de lo poco que se veían. También el autor cuenta sobre sus relaciones amorosas, y trata de alguna manera de sacarla la fama de mujeriego, contando detalles de la relación con la artista de cine, Ava, demostrando que ella fue un amor verdadero, ya que estaba en la misma posición de fama y dinero que él, es decir que ella no lo buscaba por que era una celebridad y por la fortuna que poseía, sino que lo amaba por su personalidad más íntima.

¿Por qué Brad Drexter dice que sería capaz de matar por Sinatra?
La relación de Brad Drexter y Frank Sinatra, parte cuando el primero salva al cantante de morir ahogado en un río, lo que es una situación que marca la vida para cualquiera, por el peligro que corre la vida propia. Ya con la descripción anterior de Sinatra, esto se traduce en que sabemos que no lo dejará de estimar. En la nota se expresa que es uno de sus amigos más íntimos. Que Drexter haya dicho que “sería capaz de matar por Sinatra”, es porque según el amigo de Sinatra, éste conocía lo bueno y malo que podía provocar en las personas y también se consideraba un protector de la estrella. El ser capaz de matar por él, es coherente en proporción al conocimiento que se puede tener de la otra persona, además como Drexter conocía lo bueno y malo de Sinatra, es difícil suponer que lo idolatraba en demasía, apartándolo de un nivel de humanidad “normal”.

Según la nota, ¿dirías que para Sinatra son más importantes los amigos que las mujeres?

Según lo que infiero, me parece que amaba más a sus amigos, ya que en pocos momentos se deja de hablar de ellos y de los lazos que establecía con sus íntimos. Además es recurrente en la nota, que el periodista describa escenas con ellos, por ejemplo cuando se encuentra en su bar favorito Jilly’s, mientras que él se encontraba en una mesa con éstos, todos los restantes querían conocerlo o por lo menos permitirse acercarse a él. Además el gran grado de amistad que se demuestra, se deja en evidencia, cuando el cantante se encuentra algo triste o solitario de los demás, los amigos saben que deben dejarlo solo, no lo molestaban. Además de estas explicaciones, podemos intuirlo porque los partners siempre estaban acompañándolo en todas sus actividades, no así las mujeres.

¿Crees que la nota hubiese mejor, si el autor hubiese entrevistado a Sinatra?

Creo que fue preferible tal como lo hizo Talese, ya que en una entrevista estás buscando respuestas, que se modifican de acuerdo a lo que quiere decir el entrevistado. La observación (a pesar de lo subjetiva que puede ser), el vivir días y noches con él, el hablar con los amigos, sus familiares y las personas con que trabajaba hace que no sea necesaria una entrevista con el cantante. Además la entrevista coarta el grado de una humanidad más intima, no dudo que esto se pueda lograr, pero inquiere llegar a un grado de confiabilidad alto con el personaje y lo que no se logra en días o meses, sino en años y demostrando que eres amigo cuando quieres acercarte. El ser periodista, según lo que me parece, hace que se creé una barrera (aunque se pueda derribar en cierto grado) con las fuentes, por el miedo que éstas tienen a que se expongan sus verdades no evidenciadas o también de que se les demuestren como no son, utilizando mal las citas o la interpretación de la información por parte de los periodistas. La nota de Talese, está completa en cuanto a información, ya que no hace una descripción lineal, sino que va humanizando al gran cantante de jazz que era Sinatra y que hoy es leyenda musical.

Crónica Navarro - Rocco

El Carabinero que agredió a senador Alejandro Navarro fue solamente trasladado de su unidad policial

El general José Bernales desmintió sobre la supuesta dada de baja a Manuel Rocco, sin embargo lamentó lo ocurrido el miércoles en las manifestaciones de la CUT, con el senador del PS.


El impacto que causó la agresión del carabinero, Manuel Rocco, hacia el militante del partido socialista, hizo pensar que se le quitaría su cargo como carabinero de fuerzas especiales, por tratarse de un legislativo, sin embargo el general Bernales manifestó para radio Infinita que “El funcionario no ha sido apartado ni dado de baja de Carabineros, sino que sólo ha sido trasladado de su unidad mientras se desarrolla una investigación.”

A pesar de querer presentar una querella contra el policía, el senador Alejandro Navarro se detractó, argumentando que no le interesaba perjudicar su carrera en la Fuerzas Especiales de Carabineros. Sin embargo, fue enfático en expresar que situaciones de violencia contra los manifestantes, como las ocurridas este miércoles, no vuelvan a suceder y espera que la institución de carabineros busque la forma de solucionar este tipo de acciones, según señaló a distintos medios de comunicación.

Por otra parte, el subsecretario del Interior, Felipe Harboe, manifestó la postura del gobierno en una entrevista que realizó para el noticiero de medianoche en Canal Trece “los carabineros reaccionaron como corresponde, impidiendo el paso de esa manifestación por una vía que no estaba autorizada. Distinto es ese carabinero, puntual, que comete esta agresión, que es una cosa distinta.”

Marxista:

Es el que se identifica con el proyecto ideológico, que nace como alternativo al capitalismo. Propone una sociedad sin clases, que se logra con la abolición de la clase burguesa dirigiendo el Estado, para dar paso a la dictadura del proletariado en él, sin embargo esta hegemonía no es perpetua, se termina cuando la riqueza de una nación es distribuida igualitariamente.

Liberal:
Término que tiene diferentes connotaciones y son dos las que puedo explicar:
La primera que tiene un significado cultural, que se refiere a las personas o sociedades que tienen principios fundados en la libertad, tolerancia, democracia y respeto. A veces suele confundirse a las personas liberales con las que hacen un excesivo o mal uso de la libertad (libertinaje). Dicen que la libertad se acaba cuando falta el respeto de las otras personas.
La segunda que tiene que ver con la economía “laissez faire, laissez passer” esta frase es el eje de ella, apunta a la libertad de mercado, es decir a la libre acción de las empresas, sin un rol controlador del Estado.

Temas valóricos:
Se refiere esta expresión al conjunto de códigos éticos y morales que son predominantes para una sociedad y se aduce a ella, a mi parecer, cuando hay que darles importancia en hechos que no se encuentran presentes. Según el supuesto de quien lo dice.

Inequidad:
¿Desigualdad social? ¿Desigualdad en expansión entre empresas grandes, medianas y pequeñas? ¿Desigualdad en distribución de los ingresos? ¿Desigualdad en oportunidades? ¿Desigualdad en derechos? Pienso.

Opinión Pública:
Según mi experiencia estudiantil, un término usado de forma pésima, ya que en teoría es la visión mayoritaria en cierto tema (Y algunos políticos, noticieros y programas televisivos de debates lo utilizan a partir de algunas opiniones recogidas). Sin embargo, como lo define la sociología ésta puede ser volátil, manipulable y espontánea. Ya que no es un discurso reflexionado por las personas, sino que se piensa en el momento que se le presenta la situación.

Pan y Circo

¿Cuántas veces hemos escuchado que en la mañana sólo hay programas que se dedican a la farándula? ¿Realidad o ficción? Ni tan falso, ni tan real. Si consideramos que el resto de contenidos que se muestran en los canales nacionales, son monitos. El mando del control remoto será de la dueña de casa o del hijo que aún no inicia la etapa escolar.

La televisión chilena ha tomado distintos caminos para tratar la farándula: Chilevisión, Mega y Red Televisión han reconocido este nuevo estilo de periodismo, el de intrusear en la vida de los “famosos” (considere futbolistas, modelos mayoritariamente argentinas, las chicas de Morandé con Compañía, y alguno que otro opinólogo que también se transforma en protagonista por sus candentes y grotescos comentarios dirigidos a un (a) ser en particular).

Cuando el arte de la farándula se convirtió en grito y plata, Canal Trece y TVN trataron de “hacerle el quite” al género. Sin embargo, la idea de ser medios alternativos a la odiada y amada farándula, no les duró bastante. El año pasado, irrumpió a las 16 horas en Canal Trece, “Alfombra Roja” un programa con escenario tridimensional, dirigido por Marcelo Comparini y Cristián Sánchez, que se dedicaron a informar y opinar sobre la vida de los que aparecen con sus dramas amorosos y/o existenciales. Sin embargo, el equipo periodístico trató de hacerlo con más seriedad, al incluir críticas de cine, teatro y música. Pero aún así no se libraron del gran monstruo del morbidshow al exponer confrontaciones entre personajes y comentarios de éstos sin atisbo de respeto a quien se está atacando.

Tal vez, siendo menos “faranduleros” pero sin caer en un análisis serio, podemos considerar como se producen y se maneja la información que se expande a través de los medios televisivos. ¿Cuántos opinólogos realmente son periodistas? Sin ganas de defender a un gremio, hay bastantes que salen en la pantalla que no son comunicadores profesionales. Y esto significa que la rigurosidad y la investigación metódica, se convierta de vez en cuando en comedia, lo que se ha reflejado en algunas discusiones entre panelistas de los programas de farándula, de quienes son verdaderos profesionales y de quienes sólo están para dar fuertes comentarios (no siempre es necesario que sean elocuentes, sólo basta que tenga impacto mediático). No se trata de ser inquisidores de este género, más bien de tomar atención en la forma que se tratan las noticias de los famosos, de cual es límite entre informar e enjuiciar a los personajes que escandalizan en la actualidad. “El que esté libre de pecados, que tire la primera piedra”.

रोजा लॉस क्र्िकस्

Canadá: Disparos en restaurante provoca dos víctimas y seis heridos

En un restaurante ubicado en Vancouver, la más poderosa región del oeste de Canadá, se vivió un fatal episodio que dejó a dos comensales sin vida y seis heridos, luego que delincuentes dispararan contra los clientes del establecimiento.

El policía Howard Chow, relató que “alrededor de las 4:30 de la mañana a recibir llamadas informando de que se habían escuchado disparos en el restaurante."

La policía de la región, busca a dos posibles sospechosos como responsables de los disparos, aunque no informaron sobre la descripción de éstos.



Canadá: Balacera termina con dos finados para el patio de los callados y seis heridos

En un restaurante ubicado al oeste de Canadá, dos malosos balearon a los dientes largos ubicados en el lugar, lo que provocó que dos se fueran para el patio de los callados, mientras que cinco se encuentran heridos y uno que está con las patitas entre la vida y la pelá.

Según el poli Howard Chow alrededor de las 4:30 de la madrugada, comenzaron a recibir llamadas en el cuartel que advertían lo que pasaba en el restaurante.

La policía ya tiene a dos sospechosos que pudieron haber protagonizado el papelón de matones, aunque no entregó información sobre ellos.